Exergue

Il y a quelque chose d’effrayant dans cette histoire.

Pour avoir suivi les péripéties de cette tragédie grotesque, glauque et sordide, pour avoir observé l’explosion (je dis bien : l’explosion) des statistiques du blog et constaté qu’elles étaient dues pour l’essentiel aux commentaires suscités par  le comportement l’équipe de France, je mesure l’impact du foot sur l’esprit de la plupart des français.

Je constate que tout ceci est diablement plus important que la situation économique et sociale de la France, plus important que le sort merdique de milliers de nos compatriotes, plus important que le projet gouvernemental de la réforme des retraites. En fait : plus important que ce qui est authentiquement important et devrait mériter notre attention.

Mais revenons à l’affaire.

Rares sont les journalistes qui se sont penchés sur elle pour dire qu’elle est le miroir de l’état de déliquescence dans lequel était notre société, la majorité d’entre eux s’arrêtant avec jouissance sur les péripéties, quasiment espérées, qui se succédaient. Où il y avait matière à une réflexion sur la santé, non du foot, mais de notre pays, il n’était question que de profiter de l’aubaine pour vendre davantage de communication. Les affaires sont les affaires.

Pour les spectateurs, anciennement supporters, il s’agissait de continuer à juger uniquement du foot dans le registre de la foule en colère. Pour le coup, la foule se révélait critique de la bêtise des joueurs qu’elle n’avait pas su discerner auparavant ; en cela elle devrait être reconnaissante à la bande de minables qui lui a donné à exister de manière différente qu’elle ne l’est d’habitude. 

Que les joueurs soient tout ce qui a été dit cela était suffisant pour ne pas ajouter, comme l’a fait Finkelkrault, par delà la dénonciation des clans celle des ethnies. Cela est profondément malsain. Ethniciser cette affaire est le fond de commerce du Front national, il convenait de le lui laisser. Marine Le Pen ne s’en est pas privé et parions, qu’après elle d’innombrables Dupont-la-joie ne manqueront pas l’occasion de révéler l’expression de leur pois chiche. Concernant Finkelkrault j’aurais souhaité en la circonstance qu’il ait le cœur intelligent comme il se plaît à l’écrire. Et, pour ne pas le lâcher, à l’analyse et à l’état des lieux qu’il fait - que je partage pour l’essentiel – il lui manque, comme toujours, la critique du système capitaliste et libéral dont les valeurs, les manières et les actes sont créateurs et moteurs de ce fiasco.

4 remarques pratiques.

Alors même qu’ils sont professionnels (grassement payés), les joueurs ont porté atteinte à l’économie du pays, détérioré son image de marque. Chacun sait qu’une épreuve « sportive » de ce type est une locomotive économique. Ce qu’on fait les joueurs ne peut-être en aucune manière considéré comme une erreur mais bien comme une faute professionnelle. De ce point de vue, on est en droit de se demander s’ils ne devraient pas être poursuivis devant les tribunaux pour rupture de contrat, ce qui, comme chacun le sait se ferait en l’encontre d’un travailleur « normal ».

Nul doute que le sport en général, le football en particulier, est entièrement à refonder, comme est à reconstruire la société française. L’un comme l’autre sur des valeurs humaines, de justice sociale et de solidarité. Espérons que cela ne sera pas simplement une révolution de palais. Espérons aussi que l’humeur passée, il n’en soit pas comme il en est de la réforme du système bancaire dont nous devons nous contenter de constater que les effets d’annonces.      

Le cas Domenech montre la nécessité d’un «patron » à une structure, reste à déterminer ce qu’on attend du « patron », qu’elles doivent être ses qualités et sa capacité à mettre en œuvre le projet commun.

Et surtout, n’oublions pas que le Mondial sert toujours, maintenant du fait de « l’affaire », de potion anesthésique pour faire oublier aux français la politique gouvernementale, et, à cette heure, le projet de réforme des retraites.

Le football, ou plutôt un certain football, est le reflet des « valeurs » montantes qui s’épanouissent.

Considérant l’équipe de France, elle appartient à ce certain football. Il n’est pas dit qu’il en soit pareillement (pour l’instant) d’autres équipes participant au Mondial.

Le football empeste le fric, pue une économie qui distille l’égoïsme et dans laquelle chacun est invité à apprendre que réussir consiste à piétiner l’autre car il n’est, pour ses tenants, de réussite que de l’écrasement d’autrui.

L’individualisme des joueurs de l’équipe de France, l’absence d’esprit collectif, correspond au modèle proposé au plus haut niveau de l’Etat.

Les propos d’Anelka, justement rapportés par la presse, s’adressant à son entraîneur Domenech (quoique l’on pense de ce dernier, qui lui-même n’est pas en reste d’arrogance) : « Va te faire enculer, fils de pute », sont dans la continuation du vocabulaire utilisé par le Président de la République Sarkozy. Tout comme le doigt d’honneur fait par un autre joueur à un journaliste, tout comme le comportement de Ribéry qualifié de cador pour ne pas dire caïd selon un journaliste invité à A2  le 19 juin aux actualités de 13h, participent de la même veine.

Il y a quelques décennies, dans un article prémonitoire du  journal Les débats du Monde, Octavio Paz dénonçait l’apparition des nouvelles idoles en remplacement des philosophes, romanciers, enseignants dont il constatait la disgrâce auprès du public. Il identifiait les nouvelles idoles : stars de la télé, argent, communication (entendez propagande, marketing), opinion. Voilà ! Nous y sommes, également avec les footballeurs.

Comme en politique, le médiocre a remplacé la qualité. Qu’y a-t-il de commun entre un Jaurès et un Strauss-Kahn, un de Gaule et un Sarkozy, hormis qu’ils occupent des positions. Rien ! Nous sommes entrés en décadence ce qui ne signifie pas que nous ne pouvons pas inverser le processus). Non que les hommes qui nous gouvernent ne soient pas intelligents ou que nous-mêmes nous ne le soyons pas, mais nous avons perdu le sens des valeurs, le sens de la grandeur car on n’est pas grand de dépasser les autres (et pour cela les écraser) mais de se dépasser.

Le football actuel, n’est plus un sport au sens primitif du terme. Il n’est plus l’école de la camaraderie, du vivre ensemble, de l’apprentissage social. Il est l’école de la voyoucratie. En ce sens, il n’est pas d’être contre le football en tant que sport mais d’être contre ce qu’on en a fait : une entreprise, une pompe à fric, une camisole que l’on nous a habitué à accepter afin que nous ne préoccupions pas du sort qui nous est fait.

Dire que le football continue à être un sport c’est occulter que le PSG, l’OM, l’OL sont devenues des entreprises cotées en bourse. 

Il est à craindre qu’à son tour, corrompu par le fric, le rugby ne prenne le même chemin que le football.

Un noël, je me suis retenu d’offrir à un footeux un livre critique sur le football. Certainement était-il de Fabien Ollier - dont je vous invite à lire l’article ci-dessous transmis par un camarade pour en donner à faire profit - que j’avais entendu parler.

Puisqu’il est question de compétition et, au dernier paragraphe, de l’article des valeurs de gauche voici ce que dit Jacques Généreux, économiste et membre du Parti de Gauche : « ……L’être social aime la compétition sportive précisément parce quelle permet de con-courir : s’affirmer dans la compétition, dans l’effort pour gagner, mais dans un esprit de jeu collectif……. ».

Est-ce bien l’objet de ce type de manifestation. Est-il question de con-courir, étymologiquement de courir ensemble, ou de concurrence ?

Si la Coupe du monde de rugby qui s’est déroulée en Afrique du Sud a été, selon le magnifique film de Clint Eastwood : Invictus, un élément important pour donner aux membres du peuple arc-en-ciel l’occasion de nouer des relations, rien que pour cela elle méritait d’être et d’être là-bas. Cela dit, les organisateurs de ce type de manifestations, j’en suis convaincu, sont davantage intéressés par les profits générés que par l’amélioration du sort des populations. Comme je suis convaincu que les pays qui souhaitent les recevoir sur leur sol ne font rien d’autre que du marketing. A l’époque de l’Urss et de ses satellites tout un chacun avait conscience de ceci ; qu’en est-il aujourd’hui ?

Bon ! Je vous laisse à la lecture de l’article de Fabien Ollier.

Mais avant, pensons tous ensemble, si nous ne l’avons pas déjà fait, à changer notre téléviseur, notre canapé,... Oublions, qu’alors que vous serons scotchés, à trépigner, à sauter et à beugler, que nous disputerons sur l’aile de pigeon ou telle autre figure de style, pendant ce temps on nous concoctera en toute tranquillité un projet de retraite, je ne vous dis que ça, du fait main, dont nous aurons mérité amplement de l’avoir pour cause de désertion. Quant aux horreurs de ce monde, allez ! On verra après ! Elles savent attendre notre compassion.

Fabien Ollier, philosophe et directeur de la revue "Quel sport ?"

"La Coupe du monde, une aliénation planétaire"

LEMONDE.FR | 10.06.10 | 10h32  •  Mis à jour le 10.06.10 | 12h56

Fabien Ollier est directeur de la revue Quel sport ? Il a publié un grand nombre d'ouvrages participant de la critique radicale du sport dont notamment L'Intégrisme du football en 2002, Footmania en 2007, Le Livre noir des J.O. de Pékin en 2008. A quelques jours de l'ouverture de la Coupe du monde de football, Fabien Ollier dresse un état des lieux sans concession de cette grand-messe planétaire orchestrée par "la toute-puissante multinationale privée de la FIFA".

Vous comparez le sport en général, le football en particulier, à une aliénation planétaire. Que vous inspire la Coupe du monde ?

Fabien Ollier : Il suffit de se plonger dans l'histoire des Coupes du monde pour en extraire la longue infamie politique et la stratégie d'aliénation planétaire. Le Mondial sud-africain ne fait d'ailleurs pas exception à la règle. L'expression du capital le plus prédateur est à l'œuvre : les multinationales partenaires de la FIFA et diverses organisations mafieuses se sont déjà abattues sur l'Afrique du Sud pour en tirer les plus gros bénéfices possibles. Un certain nombre de journalistes qui ont travaillé en profondeur sur le système FIFA ont mis en évidence le mode de fonctionnement plutôt crapuleux de l'organisation. Ce n'est un secret pour personne aujourd'hui. De plus, il y a une certaine indécence à faire croire que la population profitera de cette manne financière. Le nettoyage des quartiers pauvres, l'expulsion des habitants, la rénovation luxueuse de certains townships ont été contrôlés par des "gangs" qui n'ont pas l'habitude de reverser les bénéfices. Avec la majorité de la population vivant avec moins de 2 euros par jour, cet étalage de richesse est pour le moins contestable.

Le déploiement sécuritaire censé maintenir l'ordre, assurer une soi-disant paix civile n'est autre en réalité que la construction d'un véritable Etat de siège, un Etat "big brother". Les hélicos, les milliers de policiers et de militaires ne sont là que pour contrôler, parquer la misère et protéger le luxe, pour permettre aux pseudo-passionnés de football de "vibrer". La mobilisation de masse des esprits autour des équipes nationales induit la mise en place d'une hystérie collective obligatoire. Tout cela relève d'une diversion politique évidente, d'un contrôle idéologique d'une population. En temps de crise économique, le seul sujet qui devrait nous concerner est la santé de nos petits footballeurs. C'est pitoyable.

Pourtant, les Français sont plutôt critiques avec leur équipe nationale.

On assiste plutôt à la réduction de chaque citoyen en analyste de café des sports par un processus d'identification. C'est un supportérisme obligatoire déguisé en "pensée critique", dans les bons comme dans les pires moments. Il existe en réalité une propension du plus grand nombre à réclamer sa part d'opium sportif. Mais pour que le désamour des Français à l'égard des équipes de mercenaires millionnaires évolue en véritable prise de conscience, je souhaite que l'équipe de France ne passe pas le premier tour. Leur manière de jouer si mal tout en étalant de manière indécente un rythme de vie particulièrement nauséabond est la preuve d'une morgue terrible vis-à-vis de quelques principes éthiques et moraux élémentaires. Malheureusement, chaque victoire de l'équipe de France fait reculer de plusieurs centimètres la pensée critique dans ce pays. Je n'apprécie pas le développement du totalitarisme sportif. Nous venons d'en finir avec Roland-Garros, le Mondial prend place et nous aurons ensuite le Tour de France. Le système des retraites peut être pulvérisé en silence.

Comment appréhendez-vous alors le succès français en 1998 analysé et célébré par de nombreux intellectuels comme un événement positif dépassant le simple cadre sportif ?

La victoire de l'équipe de France a généré une défaite de la pensée. De nombreux intellectuels ont choisi de descendre dans les vestiaires au lieu de s'emparer de domaines sociopolitiques d'importance. Ils mettent en œuvre une pensée caricaturale qui consiste à constater amèrement les dérives du sport mais à noyer le tout dans un discours idéaliste sur les "valeurs positives" du sport : "Oui, le sport entraîne parfois des comportements limites mais je ne peux pas faire autrement que de m'y laisser prendre". Trop d'intellectuels ont succombé aux "passions vibratoires" et aux "extases" sportives ; ce sont eux qui légitiment à présent l'horreur sportive généralisée : violences, dopage, magouilles, crétinisme des supporters, etc.

Votre thèse réfute l'idée du football ou du sport en général comme simple reflet de la société avec son lot de violences.

En effet, une grande partie de ceux qui défendent le sport et le football les dédouanent en leur conférant un simple effet miroir d'une société violente. "On ne peut pas demander au football d'être moins violent que la société". A mon sens, il n'est pas seulement le reflet, le football est également producteur de violences sociales, générateur de violences nouvelles. Il impose un modèle de darwinisme social. Cela tient à sa structure même : le football est organisé en logique de compétition et d'affrontement. Jouer ce spectacle par des acteurs surpayés devant des smicards et des chômeurs est aussi une forme de violence. Une logique contradictoire se fait d'ailleurs jour. D'un côté, les supporters ont conscience du fait que les sportifs gagnent des sommes folles par rapport au néant qu'ils produisent mais de l'autre côté, dans une soif d'identification liée à leur propre misère, il y a une impossibilité à ne pas "rêver" devant cette marchandise vivante qui démontre que l'on peut se hisser au sommet de l'échelle.

Une autre image d'Epinal du football lui attribue un rôle d'exutoire des nationalismes et des guerres.

La symbolisation de la guerre n'existe pas dans les stades, la guerre est présente. Le football exacerbe les tensions nationalistes et suscite des émotions patriotiques d'un vulgaire et d'une absurdité éclatants. Je réfute l'idée d'un procès de civilisation. Le sport provoque une forme de violence différente, moins évidente qu'une bombe mais ne participe absolument pas à un recul de la violence. Il y a de multiples coups d'épingle à la place d'un grand coup d'épée.

Vous regrettez le ralliement de la gauche aux valeurs de droite léguées par le sport de pointe. En quoi consiste-il ?

Le sport est indéniablement politique. A ce titre, il génère des valeurs politiques. Il est intéressant d'essayer de savoir si ces valeurs sont de droite ou de gauche. Il me semble que la gauche a rompu avec ses valeurs pour se rallier au modèle de droite fondé sur le principe de rendement, de hiérarchie et de compétition. Voir Marie-George Buffet dénoncer le foot-spectacle et se retrouver en finale de la Coupe du monde 98 vêtue du maillot et criant ses encouragements à l’équipe de France, c’est assez schizophrénique. Il y a une défaite politique de la gauche vis-à-vis de la stratégie de développement  capitalistique effectuée par le sport de pointe à travers les multinationales privées qui l’organisent tels que la FIFA, l’UEFA et le CIO. L’exemple de l’attribution de l’Euro 2016 à la France est frappant. A gauche, les Verts, le PCF ont signé une lettre de soutien à la FFF. Par cet acte, ils ont fourni un blanc-seing à toute forme de  la dilapidation de l’argent public. En période de crise, comment la gauche peut-elle ne pas être sensible à l’attribution d’une enveloppe d’1,7 milliards d’euros à la rénovation des stades ? Il parait incroyable que cela soit des multinationales privées qui décident de ce qu’un Etat doit mette en œuvre en matière de politique économique.