Exergue

Sous ce titre, dans la rubrique Le débat, Télérama n°3173 propose un article très actuel dont l’actualité ne date pas d’hier.

Il y est question de la disparition des disciplines scolaires qui ne sont pas économiquement rentables et cependant qui étayent la réflexion, éventuellement contribuent à l’indiscipline car il en est comme le signale une des devises du GIGN qui m’a été rapportée dernièrement par une source autorisée: « Evitez de penser, ça vous empêchera de désobéir ».

De mes humanités, je garde le souvenir d’un prof d’histoire déclarant que, sous le règne de Napoléon III, l’enseignement de l’histoire et celui de la géographie étaient interdits. Matières porteuses de la mémoire et de l’espace, matières parmi d’autres nécessaires pour établir une réflexion construite et la contestation s’il le faut, ce que d’évidence ne souhaitait pas l’empereur. 

Un peu plus tard, en 1971, je lisais un texte du PS dans lequel il était écrit que « l’école devait s’adapter au monde du travail ». Cela m’avait désagréablement surpris. Je comprenais qu’un virage était pris par la gauche et que, l’idée ayant été émise, ce n’était plus qu’une question de temps pour qu’elle contamine l’esprit et des uns et des autres.

Alors que le chômage battait son plein, quelques collègues enseignants (pas tous fort heureusement), pressés par l’instant, tenaient l’argument chevillé au corps qu’il s’agissait pour eux de donner les bases utiles, et seulement cela, pour que leurs élèves aient cette chance d’obtenir un emploi, faisant comprendre que tout le reste était fadaise. Faire entendre que de la formation d’un homme on bâtit celle d’un travailleur et que l’inverse n’est pas vrai, je n’y ai pas réussi. De bonne volonté sans nul doute, je jugeais (à tort ?) qu’ils n’avaient pas le sens des priorités efficaces et réalistes

Plus tard, j’analysais la lutte contre l’illettrisme comme le désir patronal d’avoir à disposition une main d’œuvre docile capable de lire des consignes et non comme le souci de voir des êtres humains en capacité de se cultiver. D’ailleurs, les protocoles étaient clairs : savoir lire et comprendre une consigne simple afin de l’exécuter. J’ai fait reproche à cette lutte nécessaire contre l’illettrisme de ne considérer que le travailleur car à ne pas la développer les humanités, à laisser le feu s’éteindre, les cendres refroidir, on se dirigeait, dans le secteur économique, immanquablement vers un appauvrissement de l’inventivité utile au progrès.

Puis vint le gouvernement Raffarin. La philosophie qui ne faisait déjà guère recette auprès du public a été sacrifiée, les profs de philo invités à devenir inspecteurs de l’éducation (je ne sais plus si elle est toujours nationale).

De la sorte était-on revenu à l’époque de Napoléon III.

Mais la boucle n’était pas encore bouclée. Sarkozy décréta qu’il fallait être « imbécile » ou « sadique » pour mettre La Princesse de Clèves au programme d’un concours. De la sorte était définitivement affirmé que n’était chose utile que ce qui servait à l’économie (et au patronat). Ainsi passait-on de la fadaise à la foutaise.

Et c’est vrai qu’il utile (au patronat) d’avoir des individus qui n’ont que leur force de travail, qu’il est utile d’avoir des individus désarmés. Des esclaves. Mais cela est de courte vue, même si on n’a pas l’intérêt des hommes, il est bon d’avoir celui de la permanence de l’entreprise.

Ceux qui dirigent, en politique comme en économie, ceux qui ont un brin d’intelligence, savent bien qu’il faut être instruit, cultivé, éduqué. Ils ne se privent pas de l’être. A leurs enfants les meilleures écoles dans lesquelles n’entre pas qui veut faute d’argent. Que les autres soient privés de cela ne les gêne pas. C’est ainsi que le pouvoir dure et perdure.

Pour le reste, je vous invite à lire l’article de Catherine Halpern dans Télérama qui se termine ainsi : « On nom de la rentabilité on étouffe les capacités de recherche. Choix malheureux. Car contrairement aux préjugés, les humanités ne sont pas toutes entières tournées vers le passé et ses glorieux vestiges. Elles frayent les voies de l’avenir. Pour transformer le monde, espérer trouver d’autres voies à ce qui se présente comment des impasses aujourd’hui, par exemples les périls environnementaux, ce ne sont pas seulement de nouvelles technologies dont nous avons besoin mais aussi de nouveaux regards sur le monde et sur l’humain ».

L’article fait état de 2 livres :

L’avenir des humanités. Economie de la connaissance ou culturelles de l’interprétation ? d’Yves Citton. Editions la Découverte.

 Cogitamus. Six lettres sur les humanités scientifiques  de Bruno Latour. Editions La Découverte.  

                                                                                   ….. il n’y aura plus de livres dans les maisons, dans les familles.

Les maisons d’édition envisagent sérieusement la suppression du manuel scolaire, de remplacer le support papier par le support informatique.

« Manuel » signifie qui est manié par l’entière paluche et non du bout des doigts.

Le livre, le vrai, on le feuillette, pages tournées. Une page à droite, une page à gauche, avec un haut et un bas, un avant et un après, toutes choses matérielles, palpables et sensuelles. 

Le livre, le vrai, on revient dessus, en ayant approximativement à l’esprit l’endroit où on va trouver ce qu’on a lu, là, dans la partie haute de la page de gauche, dans le premier tiers du livre, sans avoir à faire avec le défilement de la page rouleau qui n’est plus une page, justement parce qu’elle est un rouleau sans fin et sans repère.

Le livre, le vrai, fleure bon. Il tient bon la route et le creux de la main.

Cette forme de « progrès » me laisse sceptique comme jadis m’a laissé dubitatif la montre numérique avec laquelle il n’était plus que d’effectuer, sans comprendre, la lecture écrite de l’heure, donnant ainsi à perdre, de l’avancée des aiguilles (la grande, la petite, et même la trotteuse) la notion du passage du temps (de l’avant, de l’après) et la construction de ce dernier ; raison pour laquelle, je possède toujours une montre à aiguilles, dite analogique, qui, partageant le cadran en quart, moitié et autres possibilités instruit des fractions l’enfant dans son apprentissage, mais aussi des bases en mathématique sans en faire un plat indigeste et inutile comme cela a été le cas il y a quelques années.

Le manuel scolaire disparu, ouvrage papier dont on peut dire qu’il est dans bien des cas le seul à entrer dans certaines familles, ça en sera fini de la civilisation du livre. Alors, peut-être, verra-t-on comme dans « Fahrenheit 451 » quelques irréductibles, hommes-livres, femmes-livres, continuer à désirer en posséder, empêchant ainsi, de cette propriété, qu’un jour, une instance supérieure et mal intentionnée, d’un coup de baguette magique ne les en prive en un autodafé radical et sans retour.

En langues issues du latin le « v » et le « b » sont équivalents et se prononcent « b » ; il vient alors à l’esprit, qu’entre livre et libre il y a une affinité qu’il convient de ne pas négliger.

On méconnaît trop l’influence du support sur le contenu. Un livre papier n’est pas l’égal d’un livre informatisé, ce qui ne signifie pas qu’il lui est inférieur. Pour ce qui est du « livre informatique », sa joliesse apparente et bien d’autres pseudo-agréments renvoient à la réflexion du philosophe Alain, dont bien des enseignants et parents devraient faire lecture, et pour qui on n’apprend pas en s’amusant. Et c’est bien de cela qu’il s’agit, d’un jouet. Parions tristement que le livre informatique va se pourvoir de cette qualité ludique qui fera perdre la notion d’effort nécessaire à tout apprentissage et que les enseignants, attachés à la construction de l’outil plus qu’à la réflexion sur le contenu à dispenser, vont mâcher le travail jusqu’à ce qu’il ne soit plus qu’un lointain souvenir dans la tête de décervelés.

Il faut vivre avec son temps ! Bien sûr ! Mais il ne sert à rien de vivre avec son temps au prétexte qu’il est lorsque celui-ci est régressif.

Les spécialistes de l’enfant diront que ce dernier n’aura plus à porter le sac déformant les dos. On ne mesurera plus le poids du cartable. Il est à craindre qu’on soit également dans l’impossibilité de mesurer le poids du contenu des cerveaux devenus vides de contenu.  

Mais le livre ne disparaîtra pas. Plus exactement il ne disparaîtra pas partout. Il disparaîtra dans les milieux populaires tandis qu’il continuera à exister comme une richesse cachée dans les milieux aisés, offrant et confortant ainsi le pouvoir des uns et l’ôtant aux autres. La disparition du manuel scolaire n’est pas la disparition du livre pour tous mais pour certains.

L’intelligence n’est pas un bien réservé. Et surtout pas à ceux qui nous gouvernent.

On a trop tendance à associer le pouvoir, la puissance, la richesse, le rang social à l’intelligence. Ce faisant, on est conduit à penser que ceux qui n’ont pas pignon sur rue ne sont qu’un ramassis de crétins.   

Lequel d’entre nous n’a pas dit, parlant de tel : « Il est intelligent », sans savoir à quoi il faisait référence. Et, puisque la personne était  perçue intelligente, il allait de soi que ce qu’elle disait n’était pas contestable. En conséquence, il ne restait plus qu’à admettre son discours (ou son acte) sans davantage d’analyse et de jugement.

Il ne s’agit pas de s’insurger contre l’intelligence mais contre le crédit que l’on accorde sans faillir à celui à qui on la suppose.

Il en est souvent ainsi en politique (et ailleurs).

En fait d’intelligence il est retenu le « séduisant » de la personne. Voter alors ne consiste qu’à rallier le plus séducteur qui n’est autre que le plus « abuseur », le plus souvent une sorte de bonimenteur de foire. C’est plus tard, voire trop tard, qu’on s’aperçoit que c’est au contenu du discours qu’on aurait dû s’attacher plutôt qu’à la manière d’être de celui qui l’a produit, à son aisance à le tenir. Et, de vrai, il n’est pas rare qu’une personne soit séduisante des habits qu’elle porte, pour autant elle ne vérifie pas les canons de la beauté.

De la même manière, on peut être séduit des connaissances de quelqu’un qui, sans aucun doute, ne témoignent pas de l’intelligence mais de ce qui a été appris et retenu. Ce qui signifie que le passage à l’école ne fait pas d’un individu une personne intelligente (de nombreux énarques nous permettent quotidiennement de vérifier cette assertion).

Ce qui signifie aussi, chacun à pu en faire l’expérience, qu’il est des individus qui ne sont pas, ou guère, allés à l’école et qui sont cependant intelligents.

On dira plutôt, parlant de la première catégorie, que cette personne, de son passage à l’école, a acquis le carburant nécessaire au fonctionnement de ce moteur qu’est l’intelligence (qu’elle a ou qu’elle n’a pas) sans pour autant, à ce stade, avoir dit ce qu’est l’intelligence pas plus qu’avoir dit que ce fonctionnement est le bon. Parce que pour contribuer à faire vivre au mieux (de manière intelligente) une société, il y a un bon fonctionnement de l’intelligence à avoir.

L’intelligence à laquelle il est référé le plus souvent est, cela dit sommairement, la capacité à la résolution des problèmes ou situations. Ce n’est pourtant pas aussi simple qu’il y paraît. En société la solution à un problème ou une situation dépend du choix politique que l’on fait, aussi cette solution est bonne ou mauvaise (utile ou non) au regard de ce choix.

Mais, il est d’autres intelligences. Des intelligences différentes.

Interrogés sur l’intelligence, appelés à la définir, les psy de tous poils et de toutes obédiences ne sont pas d’accord, quelques uns allant jusqu’à dire qu’ils sont bien incapables de dire ce qu’est l’intelligence, car il y en a plusieurs formes, ainsi : l’intelligence sociale, l’intelligence émotionnelle,…...

Revenons cependant à l’intelligence première manière, celle la plus communément reconnue, qu’on dit cognitive, logico-mathématique, etc.….Quelle valeur a-t-elle pour la société ? Car bien entendu s’il s’agit de la mesurer en terme de QI, il s’agit encore plus de la mesurer pas seulement en terme d’adaptabilité mais dans cette dimension qui contribue à l’amélioration sociale. C’est que l’intelligence appliquée est inséparable de sa production. Il importe peu de savoir qu’un cambrioleur est intelligent si son acte est mauvais. L’intelligence à l’état brut n’est pas utile socialement parlant, l’existence de la délinquance en col blanc en fait la démonstration. Mais, puisqu’il était question plus haut du carburant (les connaissances) de l’intelligence, il y a une autre dimension que l’on doit ajouter à l’intelligence, dimension sans laquelle elle ne vaut que couic, dimension à plusieurs paramètres : l’honnêteté, la morale, le sens du bien commun.

Aussi conviendra-t-il de se méfier de l’intelligence et de ne l’accorder qu’à ceux qui en usent en ayant le souci de tous et donc, qui font preuve, non seulement, de l’intelligence logico-mathématique mais aussi de l’intelligence sociale, émotionnelle,….

L’intelligence ne se définit donc pas en tenant compte uniquement de la personne mais dans la relation entre la personne et la société, rapport qui se conçoit et s’analyse dans la perspective du développement profitable à tous.

A vous de juger! 

Un village de l’Aude : le paquet à 1 euro               soit : 6,56 francs

Un autre village de l’Aude, plus important :

• 1^ier lieu : 1, 1 euro                                                   soit : 7,21 francs
• 2^ième lieu : 1,1 euro                                                  soit : 7,21 francs

Une ville de l’Ariège : 1,2 euro                              soit : 9, 44 francs

Un lieu proche de cette ville de l’Ariège: 1,2 euro soit : 9,44 francs

De retour de vacances, je demande à A s’il consent à répondre à cette question : « Faites vous un bénéfice sur  les paquets de feuillets que vous vendez 1 euro car j’ai constaté qu’ils coûtaient largement plus cher ailleurs ? ». Réponse : « Oui, pas de problème ».

Essai

Il n’y a plus 2 catégories comme naguère, mais bien 3 : le football amateur, le professionnel et, désormais, le financier/commercial.

A l’amateur, pratiqué sans rémunération aucune par le plus grand nombre d’individus, sera réservé le terme de sport. Touchant le professionnel pour lequel les joueurs reçoivent un salaire en échange du temps nécessaire consacré à l’entraînement et à l’activité produite, on usera de sport salarié. Quant au financier/commercial il concernera les joueurs qui se monnaient à un niveau qui n’a guère de sens, mais également les clubs qui décident de rentrer en bourse, en fait toutes personnes ou structures dont l’objectif n’est plus authentiquement le sport mais le profit financier des investisseurs, des propriétaires et des joueurs.

Naturellement entre sport salarié et sport bisness, la frontière n’est pas aussi étanche qu’il paraît dans le distinguo qui vient d’être fait car on assiste à un glissement accéléré du sport salarié au sport bisness.

Avant d’aller plus loin, un mot sur la prise de fonction de Laurent Blanc. Elle ne correspond nullement à une réflexion sur le football mais à une reprise en main, par le système, d’individus qui ont disjoncté et qui ont cru, dans un accès de mégalomanie et de bêtise,  pouvoir imposer leur volonté.

« L’affaire française » du Mondial était l’occasion rêvée, à saisir, pour repenser le football. Cependant le type de société dans lequel nous vivons s’accommode de ce qu’il faut examiner comme un avatar inhérent au système. On ne manquera pas d’observer que la crise financière et le football ont plus de points communs qu’il y paraît, ce qui permet de comprendre que le traitement des 2 affaires s’opère selon le même modèle : on gronde, on gesticule pour calmer la ire du bon peuple, et on ne change rien ; surtout pas.      

Un mot encore concernant la Fifa et ses dirigeants. Lorsque cette dernière s’insurge contre l’intervention politique d’un Etat (en l’occurrence la France) dans les affaires du football, il faut lui rappeler l’évidence :

• un Etat n’est pas aux ordres d’une organisation hors-sol, en lévitation, sinon à dire que les affaires du monde ne sont plus de son ressort mais de structures indépendantes de tout et de tous qui n’obéissent qu’à elles-mêmes. Il est vrai que les entreprises internationales font chaque jour la démonstration qu’elles se tapent des Etats. Si on laisse faire tout un chacun, à ce rythme, il ne restera aux Etats pas grand-chose à gérer.
• un Etat se mêle de ce qui le regarde lorsqu’il s’agit de ses ressortissants qui agissent en son nom, car il lui appartient, et à lui seul, de définir ce qu’est le sport, tâche qu’il n’a pas à laisser à d’autres.
• un Etat se mêle de ce qui le regarde lorsque des personnes évoluent sous son appellation, ses couleurs, son hymne et qu’il bâtit et entretient les structures dans lesquelles le football, puisqu’il s’agit de lui, se pratique. L’argent engagé, faut-il le rappeler, est celui du contribuable.

Dans le cadre d’un projet de société, le football (le sport plus largement) devrait être l’objet d’une attention particulière, ne serait-ce qu’au regard de tout ce sur quoi tout le monde semble s’accorder, pour le moins verbalement, à savoir : le sport est une forme d’éducation, le sport est l’école du respect de l’autre, l’apprentissage du vivre ensemble, de la compétition et non de la concurrence, et tout ce qu’il y a du même tonneau. Passée la phraséologie rituelle, il faut bien admettre que le sport bisness ne vérifie guère tout ceci et qu’il s’inscrit davantage dans l’éducation à l’esprit individualiste, la recherche du profit, l’entreprise,….. en conséquence de quoi il faut le prendre comme tel.

En l’état actuel de notre société, en attendant d’en changer la philosophie, on considérera qu’il ne peut-être question de ne pas faire avec le sport bisness. Bien entendu, dans le cadre d’un projet de société différent il est évident que ce type de sport est appelé à disparaître.

En attendant, comment pourrait-on considérer le football ? 

La clé de voûte de bien des affaires est la volonté politique et l’argent.

En la matière l’argent est celui du contribuable (cela a été dit), c'est-à-dire l’argent public, plus largement l’argent du public qui n’a pas à être pressuré. Cet argent devrait être réservé selon la formule bien connue : au service public argent public, au secteur privé argent privé.

Ainsi l’argent public devrait être destiné exclusivement au sport amateur et professionnel lorsque ce dernier est financé par les municipalités et les collectivités locales.

Ces 2 catégories devraient profiter seuls des bâtis sportifs et, si par mégarde, ce bâti devait être utilisé par des « entreprises sportives », ce devrait être au prix fort afin que l’argent ainsi acquis serve au développement du sport amateur et professionnel.

Le sport professionnel devrait continuer à exister. Ce serait la reconnaissance du talent du travail manuel (ici pratiqué avec les pieds). Naturellement les joueurs seraient payés comme n’importe quel travailleur et sans que l’un d’eux soit distingué pécuniairement de l’autre. Jusqu’à preuve du contraire un même salaire ne conduit pas un travailleur honnête à ne pas faire le travail pour lequel il est rémunéré. Qui plus est les salaires seront effectués selon une répartition plus juste, plus morale, plus décente, permettant à tous les intervenants de vivre.

La distinction entre amateur/professionnel d’un côté et bisness de l’autre, c'est-à-dire entre public et privé, doit contraindre le privé à se doter de structures sportives privées ou, comme cela a été dit précédemment, à payer la location au prix fort.

Il est bien entendu que le foot, entreprise affairiste, assurera les faillites (fortement prévisibles) sans demander l’intervention de l’Etat et devra se conformer en tous points aux règles de l’entreprise.

Il n’est guère à craindre pour le recrutement des joueurs et pour ce qui concerne les catégories amateurs et professionnels salariés. Elles ont leurs écoles de formation dans lesquelles vient puiser aujourd’hui le football affairiste. Il n’est vraiment rien à craindre car les clubs affairistes n’auront jamais les moyens de former de grands joueurs en nombre suffisant pour satisfaire leurs besoins, d’autant que tous les formés n’accèdent pas au plus haut niveau. Il convient seulement de couper le cordon qui permet actuellement aux clubs affairistes de puiser et de se servir dans les écoles de formations financées par les deniers publics. Pour cela une règle très simple sur le modèle de celle qui a prévalu en son temps pour l’éducation nationale : un joueur qui accepte d’être formé s’engage par contrat à mettre son travail au service amateur et professionnel, sans qu’il soit possible de déroger à cette règle. Le tissu de formation étant très dense du côté amateur et professionnel salarié, trop lourd à mettre en œuvre au sein du football bisness, le développement du sport bisness s’en trouvera fortement contrarié. Il n’y a rien à craindre d’autre part parce que ceux qui désireront jouer au foot iront là où ils pourront être accueillis, c'est-à-dire dans le secteur amateur et professionnel.

Concernant la Coupe du Monde de football, si le choix est fait de cette séparation entre football amateur et professionnel, l’équipe nationale ne pourra être représentée que par le football amateur ou professionnel, car il est difficile de valider une entreprise privée comme pouvant représenter un pays.

De fait, les français devront s’habituer à voir évoluer l’équipe nationale à un niveau inférieur à celui de l’équipe actuelle, mais ceci n’est pas aussi sûr. La raison c’est que le football professionnel aura un vivier important de qualité, protégé comme cela été dit par contrat ce qui permettra de garder jusqu’à un âge convenable les joueurs de talent.