Quelques considérations oiseuses

Les forces du maintien de l’ordre viennent d’obtenir du flouze. Il n’aura pas fallu 1 mois mais 1 jour pour que Macron dégaine le carnet de chèque. Il vaut mieux s’assurer du concours de la matraque plutôt qu’elle ne mette crosse à terre.

On dit que les forces de l’ordre comprennent les revendications de ceux qu’elles ont mission de ‘contenir’. Les comprennent d’autant qu’elles sont les leurs, que parfois il est dans les manifestants un parent. Mais ayant obtenu de la fraîche, les voilà ragaillardies pour aller à la baston avec plus de vigueur. Comme quoi l’oseille à ses raisons que ni le cœur ni la raison ne peuvent comprendre.

De l’artiche soutirée, les bénéficiaires auront attribution inégalitaire. Plus on monte dans la hiérarchie plus on obtient. Les petits sont cocus comme toujours. Cocus mais contents. Ainsi se creusent les inégalités.

*

Le pouvoir d’achat a augmenté, entend-on sur les plateaux. 1,4% selon l’INSEE. Mais alors ! De quoi se plaignent les pressurés ? Du ressenti ? J’adore ce mot, primitivement employé en météo, qui donne à penser que le ressenti n’est pas la réalité.

Si le pouvoir d’achat a augmenté ce ne sont que statistiques. Qui dit statistiques dit : moyenne. Les uns engrangent sur le dos des autres. Là aussi, il y a des cocus. Là aussi se creusent les inégalités. Mais du moment que l’INSEE dit que le pouvoir d’achat a augmenté ! 

*

On entend encore que, comme il était légitime de satisfaire les forces de l’ordre, il serait légitime d’augmenter le salaire des enseignants (les plus mal payés d’Europe), le personnel hospitalier, celui de la justice….mais patatras, le raisonnement tourne court.

Pour cela il faudrait augmenter les impôts, et les français ne le veulent pas, donc…. donc il va falloir dégraisser la fonction publique, il n’y a pas le choix. Pourquoi ne vient-il pas à l’esprit des commentateurs cette idée qui consiste à aller chercher la thune où elle se trouve : dans la fouille de ceux qui ne passent jamais à la caisse.

*

Une personne est morte aux urgences de l’hôpital Lariboisère à Paris. Deux enquêtes sont ouvertes pour observer s’il n’y a pas eu une défaillance dans la procédure. Olivier Varnet, médecin hospitalier et délégué FO, pointe du doigt les réductions d’effectifs de la fonction. Il y a quelque part un lézard. Vous allez voir, cette histoire va finir en : « Responsable mais pas coupable ».

A Marseille également, Gaudin tente le coup. Pour l’instant il se reconnait responsable. Coupable ? Vous croyez qu’il va démissionner ?

*

Ça fait un paquet d’emplois 2 millions d’heures sup, n’est-ce pas ? Peut-être que si les emplois n’avaient pas été supprimés dans les forces de l’ordre, il n’y aurait pas 2 millions d’heures sup. Peut-être aussi que si les emplois n’avaient pas été supprimés aux urgences et ailleurs, il n’y aurait pas de morts à l’hôpital. Peut-être que si les postes d’enseignants …. etc.

Peut-être même que si les postes n’étaient pas supprimés, il y aurait moins de chômage et davantage de pognon dans les caisses de l’État, de la Sécu, des caisses de retraites,… que la demande de consommation serait plus grande.

*

Le libéralisme, jusqu’ici partisan de la politique de l’offre (je fabrique sans me soucier de ce que je fabrique, je fais de la pub, je vends), découvre la politique de la demande. Qu’on ne s’y trompe pas, c’est faux. Une véritable politique de la demande consiste à fabriquer ce qui est demandé. En l’espèce, suite au mouvement des Gilets Jaunes, un peu de pognon a été balancé aux gueux ce qui fait que la consommation va être plus importante sur des produits correspondant à une politique de l’offre. Rien de plus.

Au passage on notera que plus on augmente le pouvoir d’achat plus la consommation augmente ce dont se félicitent actuellement les libéraux. Mais, ajoutent-ils, augmenter le Smic ce n’est pas possible, c’est trop cher et ça tue l’emploi. Aussi, faut-il leur proposer de baisser davantage et toujours davantage le Smic pour augmenter l’emploi et éradiquer le chômage. Le Smic étant abaissé au niveau permettant le plein emploi, il n’est pas sûr qu’il y ait de la consommation et de quoi satisfaire la demande comme l’offre, parce qu’il n’y aura plus une flèche à dépenser. Merde alors !